Krytyka modelu osobowości Meyers-Briggs

Obecnie studiuję teorie osobowości na studiach iw końcu doszedłem do punktu, w którym mogę świadomie ocenić to, co zawsze uważałem za „wyłączone” na temat zawsze popularnego wskaźnika osobowości Meyers-Briggs. Jeśli nigdy tego nie próbowałeś, po prostu przeprowadź szybkie wyszukiwanie w wyszukiwarce. Są ich setki do wyboru.

Według Fundacji Meyers and Briggs celem tego konkretnego testu jest uczynić teorię typów psychologicznych opisaną przez C. G. Junga zrozumiałą i przydatną w życiu ludzi. Istota tej teorii polega na tym, że pozornie przypadkowe zróżnicowanie zachowania jest w rzeczywistości dość uporządkowane i spójne, co wynika z podstawowych różnic w sposobach, w jakie ludzie wolą używać swojej percepcji i osądu. (TMBF, 2018)

Mój wynik to „INTJ”, który można podzielić na następujące wymiary:

Introwertyk: 44% - Intuicja: 62% - Myślący 25% - Sądząc 19%

Za każdym razem, gdy wykonywałem tego typu test w przeszłości, dostaję coś innego. Wydawałoby mi się, że punktacja była w dużej mierze zależna od częstotliwości zadawania poszczególnych pytań. Na przykład przypominam sobie wiele pytań dotyczących moich skłonności społecznych i sposobu, w jaki staram się zrozumieć świat. Miałoby sens tylko to, że moje wyniki (introwertyk / intuicja) odzwierciedlałyby zadawane mi pytania. Chociaż może to przemawiać do słuszności treści, nadal czuję, że nie było wystarczających pytań co do reszty mojej postaci lub mojego życia.

Moją główną krytyką tego testu jest to, że powinien zawierać (1) znacznie większą próbkę pytań i (2) więcej rozbieżności między typami zadawanych pytań. Co więcej, wynik MBTI introwertyk wydaje się być bardzo podobny do wyników, które otrzymałem w wymiarze ekstrawersji w wymiarze osobowości Wielkiej Piątki, który zazwyczaj znajduje się gdzieś w 50^thpercentyl. Ale patrząc na wyniki MBTI, można wywnioskować, że jestem szczególnie introwertyczny, podczas gdy skale Wielkiej Piątki powiedziałyby, że z losowej grupy 100 osób byłbym więcej introwertyczni niż 50 z nich, a także bardziej ekstrawertyczni niż pozostałe 50. Możemy to przypisać byciu umiarkowanie towarzyskim - co tak się dzieje.

Oto jak: większość pytań dotyczących introwersji lub ekstrawersji nie dotyczyła nowoczesnych metod interakcji z ludźmi, takich jak korzystanie z mediów społecznościowych, tekstu i poczty elektronicznej. Znaczna część języka została zaprojektowana wokół tradycyjnych koncepcji zachowań społecznych.

Po zsumowaniu moich wyników procentowych MBTI otrzymuję pozornie arbitralną sumę 150%. Staje się jasne, że MBTI nie korzysta z tych samych skal pomiaru, które zwykle można zobaczyć porównując cechy ze średnimi wynikami testu populacji. Twierdzą, że te liczby wskazują kontinuum tego, jak silnie cechy są wyrażane od 0 do 100, gdzie 0 jest punktem środkowym między dowolnym wymiarem osobowości.

Ekstrawersja 100 ------- 0 ------- 100 Introwersja

Ponownie, jeśli 25 z 60 pytań z quizu dotyczy zachowań społecznych, ta metoda pomiaru traci ważność, ponieważ inne cechy nie będą miały równych szans na zbadanie tak dogłębnie. Ponadto, co stanowi pozostałe 56%, co w przeciwnym razie mogłoby wskazywać na silniejszą tendencję do ekstrawersji? Co to znaczy być wyłącznie introwertycznym, a jednocześnie utrzymywać niski wynik 44 na 100? W jaki sposób cokolwiek poniżej 50 w dowolnej domenie w ogóle rejestruje się w ostatecznej analizie?

Chciałbym również szczegółowo przeanalizować terminologię używaną w mojej punktacji. Jak rozumiem, istnieje kilkanaście innych wyników, które ludzie mogą otrzymać, takich jak ENFJ, INTP, ENFP itp. Każdy z tych akronimów obejmuje pewne aspekty osobowości, które nie zostały odzwierciedlone w moim wyniku. Na przykład „P” w ENFP oznacza „Percepcję” (Butt & Heiss, 2018). Gdzie miałbym okazję mierzyć się w tym wymiarze? Czy nie jestem także istotą percepcyjną? Zgodnie z moimi wynikami mam pewną zdolność myślenia i oceniania, ale percepcja po prostu nie była częścią pakietu. Co ciekawe, kiedy myślę o ludziach, którzy są spostrzegawczy, Traktuję takich ludzi jako trochę intuicyjny także.

Być może ten test ma nam opowiedzieć o naszym najbardziej definiujące cechy. Mimo to musiałbym się nie zgodzić. Zgodnie z moim wynikiem jestem nieproporcjonalnie intuicyjny w porównaniu z resztą moich innych cech. Nie jestem pewien, co to oznacza z naukowego punktu widzenia. Po tylu latach samokontroli, nigdy nie opisałbym zakresu mojego charakteru jako opartego na czymś takim jak intuicja, jaką rozumiem. Natknęliśmy się na konstrukcję lub, jeśli wolisz, termin załadowany, w którym pojawiają się różnego rodzaju dziwne problemy…

Używając zaledwie kilku synonimów, powiedzmy, że intuicja to kwestia „wglądu” lub „instynktu”. Jeśli tak, jakie są główne różnice między wglądem / instynktem a myśleniem / osądem? Można powiedzieć, że jedno jest spontaniczne i nieubłagane, podczas gdy drugie jest czymś, nad czym na ogół mamy kontrolę. Musimy jednak również utrzymywać, że osobowość jest czymś, co można opisać jako zbiór zachowań, z którymi mamy pewien stopień sprawczości. Aby wreszcie przejść do następnej części tego eseju, zobaczmy, co Carl Jung miał do powiedzenia na temat bycia „intuicyjnym”.

Oprócz tendencji do ekstrawersji i introwersji, Jung uważał, że podstawowe funkcje ludzkiej osobowości obejmują myślenie, odczuwanie, odczuwanie i intuicję. (Friedman & Schustack, 2013). Według Junga intuicja jest funkcją zadawania sobie pytań „Skąd się [to] wzięło i dokąd [się] zmierza?”. Wydaje się, że jest to najbardziej podstawowa abstrakcja, jaką może wyczarować ludzki umysł. Nie wspominając już o tym, że otwarcie zaprzecza najbardziej ogólnej definicji intuicji, jaką jest zdolność do zrozumienia czegoś instynktownie, bez potrzeby świadomego rozumowania (Słownik Oxford, 2018).

Aby zmierzyć stopień, w jakim te funkcje są wyrażane indywidualnie, musimy je odpowiednio zdefiniować. Jak możemy wymyślić sposób, aby porozmawiać o czymś, skoro wszyscy używamy różnych definicji? A dokładniej, w jaki sposób możemy operacyjnie zdefiniować i zmierzyć intuicję, nie używając również terminologii odnoszącej się do postrzegania, odczuwania i odczuwania?

Nie mam innego wyjścia, jak tylko dojść do wniosku, że te definicje w zbyt dużym stopniu się pokrywają. Postanawiam z szacunkiem powstrzymać się od stosowania tej metody w przyszłości z jakiegokolwiek powodu poza sferą rozrywki. Można argumentować, że to tylko kwestia zaakceptowania definicji Junga, ale muszę stwierdzić, że jego definicja nie dostarcza więcej informacji o osobowości lub zachowaniu niż jakiekolwiek konwencjonalne pojęcie intuicji.

Uwaga końcowa

Nie mam pretensji do tych, którzy chcą używać tej skali osobowości, ani nie chciałbym nikogo odwieść od znalezienia w niej jakiejś wartości w dążeniu do samodoskonalenia.

Głosowanie

Zakładając, że niektórzy z was przystąpili do testu, jak opisalibyście swój wynik?

Wcale nie jest dokładne
Raczej dokładne
Dokładny
Bardzo dokładne

Bibliografia

Butt, J. & Heiss, M. (2018) ENFP. Ekstrawertyczne, intuicyjne odczucie postrzegania. Pobrane z http://www.humanmetrics.com/personality/enfp

Friedman, H. S., Schustack, M. W. (2013). Personality: Classic Theories and Modern Research, Vitalsource for Kaplan University, 5th Edition. [Kaplan]. Pobrane z https://kaplan.vitalsource.com/#/books/9781269309431/

Oxford Dictionary (2018) Intuition. Pobrane z https://en.oxforddictionaries.com/definition/intuition

TMBF (2018) Podstawy MBTI. Pobrane z http://www.myersbriggs.org/my-mbti-personality-type/mbti-basics/home.htm?bhcp=1